STATI UNITI L'ineleggibilità di Trump alla Corte Suprema

Beh, allora potresti trasferirti già adesso in Russia per godere da subito dei privilegi del nuovo ordine mondiale, sai che con un semplice annetto in trincea ti regalano la cittadinanza russa? Bye bye…👋👋

No, non ricordi bene. Trump ha nominato 3 giudici (che poi devono essere confermati dal Senato), repubblicani. Motivo? Durante la sua presidenza, ci sono stati 2 decessi e un giudice andato in pensione. Quindi, di che parli? Che cosa ha fatto Obama? Biden? E ualsiasi altro presidente?

Della dei repubblicani, che durante l’ultimo anno di Obama avevano detto che non avrebbero mai confermato un giudice della corte suprema in un anno elettorale.così è eletto Trump hanno potuto eleggere il primo giudice. Poi, nel 2020 morta la Ginsberg, i repubblicani che avevano detto che non avrebbero mai mai eletto con giudici in un anno elettorale, ci hanno messo -meno dí un mese per nominare e confermare il terzo giudice.

Allora, chi conferma la nomina di un giudice? Il Senato e chi lo controlla (si chiama democrazia, maggioranza…..). E‘ così che funziona. E poi, Obama era a fine del suo secondo mandato nel 2016, quindi che fa, nomina qualcuno che non sarà mai sotto la,sua amministrazione?

Ah vero, la tanto cara democrazia, alla quale tiene molto Trump e che ha sempre rispettato, ci ha sempre tenuto così tanto che ha sostenuto l'insurrezione a Capitol Hill anziché accettare il voto democratico. Ha fatto di tutto con decine di avvocati per cercare di sovvertire il risultato delle elezioni, ha seminato confusione ovunque, e potrei continuare... Ahhhh, la cara "democrazia" alla Trump, ormai la conosciamo tutti. Amy Barrett, 26 ottobre 2020, non ti dice nulla? Giudice nominata da Trump alla fine del suo mandato (a proposito del tuo discorso su Obama).

Peter Una miglior forma di democrazia per la scelta dei giudici è quella nostra dove i giudici vengono sì scelti dal legislativo, ma almeno in rappresentanza dei partiti in proporzione al loro peso politico e non solo del proprio schieramento come negli Stati Uniti, dove una vera separazione dei poteri non c'è.

Concordo

Emib. Sono d’accordo che la Corte Suprema non dovrebbe essere di parte, e penso anche che si dovrebbe averne una più equamente bilanciata. Questo per evitare discussioni e accuse di parzialità‘. Va anche detto che la Corte Suprema a trazione conservatrice non mi sembra abbia poi supportato Trump, anzi, le questioni più calde sono tutte state decise a sfavore di Trump ( tipo il non riconoscimento dell’’immunità presidenziale per il rilascio dei documenti finanziari a favore della procura di NY, per dirne una).

No la miglior forma è la segregazione dei poteri a garanzia di indipendenza.

Johnny. Sulla questione democrazia si potrebbe discuterne per ore, soprattutto negli USA di questi tempi…. La nomina della Barrett (che e’ stata confermata dal Senato!) e’ si stata fatta a fine 2020 (anno elettorale), quindi a fine mandato presidenziale. Ma la differenza è che Trump era in corsa per un secondo termine, quindi comunque potenzialmente essere in carica per altri 4 anni! Obama no, dato che era alla fine del suo secondo termine!!!

Infatti, questi "dettagli" potevano influenzare le decisioni politiche prese durante l'anno elettorale a favore di Trump, che avrebbe potuto trarne un enorme vantaggio personale, a differenza di Obama, che come hai giustamente sottolineato, era alla fine del suo mandato di 8 anni.

Johnny. Mi dispiace deluderti, ma praticamente tutte le decisioni della Corte Suprema in merito alla persona di Trump sono state praticamente tutte negative: Trump ha cercato di impedire al pubblico ministero di NY di ottenere i suoi documenti finanziari, il tribunale ha respinto la sua richiesta. Trump ha tentato di impedire a una commissione del Congresso di accedere ai documenti della Casa Bianca della sua amministrazione, la Corte Suprema lo ha respinto. Trump ha chiesto una commissione speciale per esaminare i documenti classificati sequestrati nella sua residenza di Mar-a-Lago, anche in questo caso la Corte Suprema ha respinto la richiesta. Trump ha cercato di impedire la divulgazione delle sue dichiarazioni dei redditi ai democratici della Camera..e la Corte Suprema si è rifiutata di intervenire. Ma di che favoritismi si parla?

Mi riferivo a possibili favoritismi nel caso in cui avesse vinto le ultime elezioni... adesso non è più presidente.

Si ma durante Trump la composizione della Corte Suprema era di 6 giudici eletti da repubblicani e 3 dai democratici. E lo è ancora oggi.

Vero, ma ci sono repubblicani più onesti e meno onesti. Quelli proposti e ottenuti da Trump non godono di grande fama per la loro imparzialità. Poi ci sono repubblicani e repubblicani, solo per farti un esempio, guarda che differenza abissale tra Franklin Delano Roosevelt e Donald Trump. Roosevelt era un leader di stato, sostenitore del New Deal, e amava sinceramente il suo paese. Trump, al contrario, è solo un attacabrighe sconsiderato, senza una vera visione politica seria, se non slogan demagogici e populisti (i più basici e acchiappavoti). Inoltre, non possiamo ignorare i messaggi intimidatori che ha inviato per mettere paura ai suoi avversari, inclusi i giudici, minacciando direttamente loro e anche i loro familiari. Questa non è politica, è terrorismo. Ha sempre guardato solo ai suoi interessi personali. C'è una differenza abissale tra i due.

Bah americani...alla fine avranno il presidente che si meritano

Vero, il problema é che “fanno il bello e il brutto” di tutto il pianeta!! Qualsiasi cosa accada, dietro c’è l’America.. 😔😔😔

Già... e il mondo subirà la loro scelta...