MONDOGli esperti smontano l'immunità di gregge: «È un mito»

Sì, medico cantonale che poi se l'è beccato.

E che guarda cosa è ancora lì vivo e vegeto

Eh sì, perché è stato curato, sicuramente in prioritario, come se il personale sanitario non ne avesse abbastanza di dover aggiustare gli sprovveduti. Fosse stata applicata la teoria dell'immunità di gregge allo stato puro, non sarebbe più qui, e neanche Johnson, e nemmeno tutti gli sveglioni che rivendicavano la libera uscita e che hanno avuto un assaggio di cos'è una lenta asfissia.

Evidentemente non hai capito la teoria dell'immunità di gregge. Per avere un'immunità di gregge tutti o la maggior parte delle persone a rischio devono ammalarsi per poi proteggere quelle invece a rischio. Ovviamente il processo non deve avvenire troppo velocemente per non sovraccaricare le strutture. Si può quindi dire che il medico cantonale abbia dato il suo contributo all'immunità di gregge ( tra l'altro non mi pare sia stato ricoverato). L'unico punto debole della teoria che rischia di renderla inutile e se effettivamente si diventa immuni o no

L'immunità di gregge, detta anche immunità di gruppo o immunità di branco, in medicina può essere definita come la capacità di un gruppo di resistere all’attacco di un’infezione, verso la quale una grande proporzione dei membri del gruppo è immune. Si tratta di una forma di protezione indiretta che si verifica quando la vaccinazione (oppure quando la malattia è stata superata con anticorpi propri, senza vaccinazione) di una parte significativa di una popolazione finisce con il fornire una tutela anche agli individui che non hanno sviluppato direttamente l'immunità.¶ fonte: Wikipedia

Sì, ma io chiedevo se ci sono dei volontari che ci facciano vedere di cosa si tratta nello specifico. Per la teoria tutti presenti, ma quando si tratta di applicare non c'è più nessuno. Fatevi avanti, organizzate un grande raduno in luogo chiuso. Introduciamo il virus e aspettiamo i risultati.

Per caso negli ultimi 50 anni ti sei vaccinato? Se sì hai la risposta sotto il naso. Il vaccino per il COVID-19 è previsto non prima del 2021, quindi le possibilità non sono molte. 1) Stiamo rinchiusi fino a che non viene sviluppato un vaccino (si parla di inizio 2021). In seguito proveremo sulla nostra pelle una depressione economica. A meno che ovviamente non rinunciamo spontaneamente a tutto ciò che ci viene offerto dall'attività umana: alimenti, energia, servizi, ... 2) La possibilità che io più prediligo, limitare la propagazione del virus, di modo da non sovraccaricare il sistema sanitario e proseguire con la nostra vita. Misure cautelari nei confronti delle persone più a rischio, per evitare che esse si espongano, magari con servizi di distribuzione alimentare da parte della protezione civile e dell'esercito. Questo finché i soggetti meno a rischio non avranno contratto la malattia guarendo e riducendo la possibilità che chi rischia la pelle venga a contatto con questa bestia, o fino l’attesissimo vaccino. Magari così limitiamo le conseguenze sull'economia del nostro paese, su cui noi in primis abbiamo responsabilità. 3) Possibilità che io non approvo: tutto come se niente fosse.

Ecco, allora se non ho capito la teoria dell'immunità di gregge, passiamo alla pratica. Chi si sacrifica? Tanto per mostrarci come funziona esattamente nella realtà. Ti sacrifichi? Se rispondi no, perché? Quanto all'"unico" punto debole della teoria, se segui quotidianamente l'attualità, devi sapere che 163 Sud-coreani guariti si sono riammalati, dunque no, non si diventa immuni. Questa è la pratica e conviene prenderlo come un dato di fatto acquisito e dimostrato.

Tu criticavi il medico cantonale perché si è ammalato, quando invece aveva dato il suo contributo. Per quel che mi riguarda non mi preoccupa di ammalarmi, ma non che tutti cerchiamo apposta di ammalarci, perché deve avvenire in modo controllato, altrimenti si sovraccaricano le strutture. Tra l'altro, a parte la Cina, gran parte delle nazioni stanno puntando a questo senza dirlo chiaramente. Visto che Sim dall'inizio l'obiettivo annunciato da tutti e di abbassare la curva non di bloccarla. O si sarebbe applicato un blocco delle attività totale come in Cina. Per l'immunità per me rimane un punto aperto. Anche se il comportamento sembra molto simile a quello dell'influenza (con una immunità molto limitata), non bastano pochi casi di doppio contagio( senza nemmeno saperne il motivo) per dire che non ci sia. Anche di morbillo ci si può ammalare 2 volte, ma già prima dei vaccini, c'era un'immunità di gregge, perché ci si ammalava soprattutto da piccoli quando la malattia non causa problemi. Poi quando si è arrivati in America ( dove la malattia non c'era mai stata) tra gli indiani d'America è stata una strage.

Arciere, esci dal guscio e comincia a dare il tuo contributo alla società in cui vivi, non rintanarti in casa sotto una campana di vetro. Questa è come una guerra ed anche tu devi comportarti da buon soldato, non da disertore.

Ahah, bellissima

Io non ho criticato il medico cantonale, ho constatato che ha contratto il virus. Non ritengo che ciò possa chiamarsi un "contributo", per me questo termine implicando la volontarietà; si è ammalato, punto. Dici che non hai paura di ammalarti: non ci credo. O allora conti su un pronto soccorso. Per il resto ho detto ciò che avevo da dire.

Il dottor Garzoni ieri lo ha detto chiaramente, praticamente ci dà ragione, io è da sempre che lo sostengo.

come no. Infatti pure la comune influenza -che miete le sue vittime- si presenta puntualissima ogni anno. Ogni tanto servirebbe comprendere che tre righe approssimate in un articolo per riportare una ricerca non la rendono né inutile né ridicola.