Cerca e trova immobili
«Siamo ancora aperti al dialogo, ma a condizioni precise» Il sindaco Marco Borradori: «Il nostro intervento è stato richiesto. L'occupazione del Vanoni era illegale»
Il Municipio sullo sgombero: «Una conseguenza della deriva illegittima della manifestazione»
LUGANO - Una montagna di detriti. È ciò che resta dell'ex Macello dopo l'intervento notturno, fulmineo e inatteso, delle ruspe.
Una reazione premeditata e ben progettata nella speranza di un passo falso da parte dei manifestanti? Ne sono convinti i socialisti, e con essi parte del Municipio di Lugano. Ufficialmente è stata la risposta all'occupazione dell'ex Vanoni da parte degli autogestiti, ha sottolineato il Municipio che, con questa mossa, ha dato scacco matto ai molinari.
«Le decisioni sono state sottoposte al Municipio di Lugano che ha dato l’okkay. La responsabilità è del Municipio» ha precisato nel pomeriggio il sindaco Marco Borradori.
«Avevamo detto che non avremmo tollerato delle violazioni. Speravamo che non succedesse niente, soprattutto per non danneggiare il turismo e i commercianti - ha proseguito -. Pensavamo si potesse ripartire dal dialogo e cercare assieme un'alternativa che avevamo già identificato».
Insomma, il Municipio si attendeva che la manifestazione terminasse alle 18. Pacificamente. Verso le 19, però, una parte dei manifestanti ha occupato l’ex istituto Vanoni: «I proprietari dello stabile mi hanno contattato chiedendo di intervenire e da lì è cominciato tutto. Così è stato deciso lo sgombero».
Una virata, spiega il sindaco, presa «in seguito alla deriva illegittima della manifestazione. Qualcuno sostiene che non aspettavamo altro... Io dico che non si può occupare locali di terzi. È illegale. Se una persona qualunque dovesse compiere un atto simile, verrebbe portata via dalla polizia».
«Aperti al dialogo» - Secondo Borradori sarebbe «una fandonia» il fatto che l'autogestione non sia voluta dalla Città. Tanto che il Municipio si dice ancora pronto a intavolare una discussione: «Ma a condizioni ben precise». «Quel che è successo ieri sera - conclude - è avvenuto senza conseguenze e senza feriti. Abbiamo solo preso i nomi de presenti. All’ex Macello c’erano delle famiglie e dei bambini, la polizia lo sapeva e ha dato loro il tempo per portare fuori ciò che dovevano prima di procedere allo sgombero».
«Profonda amarezza» - «Una giornata e una serata difficili - aggiunge Karin Valenzano Rossi, capodicastero Sicurezza della Città -. Non posso nascondere l’amarezza per quanto accaduto».
«Assieme a Lombardi abbiamo cercato di aprire a un dialogo. Ci siamo presentati personalmente all’ex Macello lunedì scorso. Non abbiamo saputo più nulla e per la manifestazione non è stata chiesta nessuna autorizzazione». A quel punto, ha spiegato la municipale, i termini della manifestazione sarebbero stati una risposta alla loro offerta di dialogo. «Purtroppo la conclusione è stata quella che conosciamo. Il dispositivo di polizia non era presente per impedire che si incontrassero, ma per garantire la sicurezza di una manifestazione potenzialmente rischiosa e che avrebbe potuto avere esiti negativi per la Città. Una volta intervenuti, i poliziotti hanno rispettato il principio di proporzionalità evitando l'uso della violenza. C’è stato soltanto qualche piccolo atto vandalico con la conseguente identificazione delle persone coinvolte».
«Demolizione decisa dalla maggioranza» - Quindi sulla demolizione ha spiegato: «La decisione è stata presa in accordo con la Polizia. Non era prevista, questa necessità è stata comunicata ieri sera. La maggioranza del Municipio ha deciso come si sarebbe dovuto procedere».
«In tutto ciò - aggiunge la Municipale - La collega Cristina Zanini Barzaghi ci tiene a sottolineare che non ne sapeva niente e si dissocia da quanto accaduto». Sulla presenza di forze di polizia vodesi, infine, la conferma: «Erano in Ticino per il Giro d'Italia».
«Vogliamo tendere una mano» - Anche Filippo Lombardi si è detto a favore di un dialogo costruttivo: «Se ho accompagnato la collega in questo tentativo di intavolare una discussione, l'ho fatto perché ci credevo e ci credo tuttora». «Credo - prosegue il neo-municipale - che per l’autogestione ci debba essere uno spazio, ma si deve anche essere disposti a delle responsabilità. Con questo spirito siamo andati a tendere una mano».
«Fino alle 19 eravamo contenti che il tacito accordo di "non belligeranza" fosse stato rispettato. Adesso gli animi sono ancora caldi, quindi non è forse il momento migliore per sedersi al tavolo e discutere. Quando i tempi saranno maturi saremo pronti ad accoglierli».
Le domande dei giornalisti
Il Municipio non è preoccupato per l’immagine che sta offrendo tra ruspe e poliziotti in tenuta antisommossa?
Valenzano Rossi: «Non nascondo che anch’io sono stata provata da queste immagini, ma la preoccupazione principale ieri sera era che la situazione non degenerasse».
La demolizione avvenuta in questi termini è legale?
Lombardi: «È stato un intervento in una situazione di emergenza. Il fatto d non avere il permesso per la demolizione non è grave, i privati chiedono continuamente permessi a posteriori».
Zanini: «Lombardi è in municipio da un mese. Troppo poco per esprimere un'opinione. Ma no è vero che c'è questa consuetudine. Non si possono esprimere opinioni sulla base di un'esperienza di poche settimane».
Quando è stato dato l’ordine di sgomberare?
Borradori: «Noi abbiamo seguito un percorso di totale legalità. Alla terza intimazione di sgombero hanno agito. Avevamo dichiarato che lo sgombero sarebbe potuto avvenire in qualsiasi momento».
Valenzano Rossi: «La polizia cantonale, che si è avvalsa dell’appoggio della comunale, ha ritenuto che era la strada da prendere. Hanno avanzato la proposta e noi abbiamo votato a favore. D'altra parte la questione dello sgombero era già stata discussa e si era detto che ogni momento sarebbe stato quello buono. Non si era però parlato di demolizione con la Polizia fino a ieri sera. Solo in serata è stato sollevato questo aspetto».
Sede alternativa?
Valenzano Rossi: «Un’opzione convinceva più di altre, ma servirebbe fare delle valutazioni con l’autogestione».
Lombardi: «Se si troverà, non sarà proprio in una zona residenziale. Per il tipo di attività che si vuole svolgere in questi spazi, tra musica ad alto volume e il resto, si rischierebbe di limitare la libertà di terzi».
Un parere sul comportamento degli autogestiti?
Borradori: «Abbiamo assistito a un manifestazione di violenza. Non è un'autogestione vera, ma di facciata. È ciò al quale ci hanno abituato ultimamente e ciò che non vogliamo più vedere». Il sindaco conclude spiegando che il Municipio non si è confrontato con il Consiglio di Stato prima di intervenire.
